［GDC2019］「食べられるボードゲーム」が示す，制約を利用してゲームを作る方法。あるいは制約の本質に迫る具体的な手段

InquisimentのJenn Sandercock氏

　2年前からGDCでは，「Board Game Design Day」として，アナログゲームの開発に関する講演がまとめて行われるようになった。3年めとなる今年は，アナログゲーム全般を取り上げた昨年までとは異なり，「ボードゲームを作るためだけに有用な知見」でも構わずに発表するという姿勢に変化したようで，ある意味，とてもアグレッシブな講演が多かった。昨年まで優れた発表を連発していたGeoff Engelstein氏が，GDCのコーディネーター的な立場になったことが大きいのかもしれない。
　というわけで，Board Game Design Dayの講演のなかでも極端に異彩を放った「Edible Tabletop Games: Using Constrainrs To Innovate」の内容をお届けしたい。講演のタイトルをざっくり訳せば「食べられるボードゲーム：制約をイノベーションに変える」となるだろうか。

「食べられるゲーム」の開発者

　登壇したInquisimentのJenn Sandercock氏は，ボードゲームデザイナーであると同時に，PCゲームデザインにも関与する人物だ。代表的な作品としては「L.A.Noire」や「Gardens of Time」など，日本でも多くのプレイヤーに楽しまれているタイトルが挙げられる。
　冒頭，Sandercock氏は「私は境界を広げることが好きだ」と語った。そして「自分から制約を定義していくことで，境界がどこにあるのかを把握し，それと同時にその境界のどこを・どれくらい広げられるのかが分かる」と述べた。
　そのうえで，既存のボードゲームを示し，「これらは素晴らしいゲームだが，『制約』としてカードやダイスが使われているという点で，どれも似たゲームであるとも言える」と指摘し，まったく別の制約を使ってゲームを作れば，まったく異なるゲームができるのではないか，と語った。


　ゲーマーの視点から見て，カードやダイス以外を制約としたボードゲームはいくつか思いつく。講演ではiPadと各種のガジェットを用いたバランスゲーム「Beasts of Balance」，ランプを使った「LarkLamp」，マーブルディスペンサーを使った「Potion Explosion」，スマートスピーカーを使った「When In Rome」が例として示されたが，いわゆるアクション系のゲームやバランス系のゲームが好きな人なら，これ以外にもさまざまなゲームが思い浮かぶだろう。


　そんな中，Sandercock氏が持ち出した新しい制約の新しいゲームは，「焼き菓子」と「ゲーム」を組み合わせた「食べられるゲーム」だ。制約は「ゲームのコアメカニズムとして『食べる』ことが含まれねばならない」となる。
　ちなみにSandercock氏は，すでにこうした「食べられるゲーム」を多数開発しており，そのレシピブックはKickstarterでプレオーダーできる。つまりこの講演は，「こういうこともできる」という仮定の話ではなく，「こういうことができた」という報告であるのだ。

「制約」を分析し，利用する

　ここでSandercock氏は，「制約とは何か？」というところに踏み込んだ。
　氏が定義する「制約」は，以下の5点にまとめられる。

• 満たさねばならない条件
• （一般的には）開発の前段階で定義される
• 挑戦的であり得るが，単純でもあり得る
• 制約を選択できることがある
• 他者から押し付けられる制約もある

　こうした制約を活かして新しいゲームを作るには，以下の3つのステップを踏むことになる。

（1）制約を見つける
（2）制約を適用する
（3）制約を加えたり，減らしたりする


　各ステップをざっくりと見てみよう。

（1）制約を見つける
　Sandercock氏はゲーム制作における制約として，6つのジャンルがあると指摘した。それぞれのジャンルで発生する疑問を，簡単にまとめてみよう。

・財政的制約：
　原価の上限。市販しなくてはならないのか。完成させるためのコスト（作り手と購入者の双方で異なるコストになり得る）。誰が買うのか。開発の規模。

・美術的制約：
　どんな形にするのか。アーティストを雇う必要があるのか。アーティストにどれくらい要求するのか。

・テーマとストーリー：
　ゲームの舞台。背景ストーリーの有無。プレイヤーは誰（ないし何）をプレイするのか。プレイヤーに何を感じてほしいのか。ゲームの雰囲気。自分一人で作るのか。

・身体的制約：
　遊ぶ側にどんな能力を求めるのか（カードゲームであれば，多くの場合「カードが使える」というのが「遊ぶ側に求める能力」になる。一方，微細な色の区別が必要なゲームは，色覚に問題を持つ人にとって困難だ）。対象年齢や適正人数。ゲームの難度。類似のゲームを遊んだ経験の有無。「食べられるゲーム」であれば，ベジタリアン対応の有無。

・ゲームメカニズムと勝利条件：
　そのゲームでプレイヤーは何をするのか。プレイヤーの目標。協力型か競争型か。もう一度プレイできるか。ゲームのプレイ時間。ルールはルールブックでのみ提供されるのか（スマートスピーカーやタブレットなどの利用があり得る）。

・物理・技術的制約：
　利用するプラットフォーム。ゲームが遊ばれる空間。大量生産するのか。用いる技術は何か。箱の中に入れるべきコンポーネント。多くの人が家に置いてあるものを利用するか（ペンや紙など）。コンポーネントに何を使うか。

　なおこの6つ以外にSandercock氏は，「ゲームの基本的な制約」として「友情，興味，挑戦」を掲げたが，これについては過去の講演で詳述されているため，今回の講演では省略された。

「ベジタリアン対応」という制約は，すごろくベースの「Veggie Land」で採用されている。このゲームは「止まったマスにある野菜を食べねばならない」という，子供向けゲームだ（＝「子供向け」という制約を追加）

　これらの制約には「開発者にとっての制約」と「プレイヤーにとっての制約」がある。実際は，複数の制約を組み合わせて使うことになるが，すでにほかのゲームがある制約の組み合わせでうまくやっている場合，同じ組み合わせでチャレンジするとクローンが生まれる可能性が高い。
　また，「制約を組み合わせる」というのは，2つや3つの組み合わせではない。それぞれのカテゴリの中に存在する複数の制約を，いくつも組み合わせることになる。例えば「食べられるゲーム」であれば，

• プレイ中に食べること（ゲームメカニズムと勝利条件）
• 食べ物でできていること（物理・技術的制約）
• ゲームを遊んだ結果体調を崩さないこと（物理・技術的制約）
• 家庭で作れること（物理・技術的制約）
• レシピ本で説明できること（物理・技術的制約）
• 特殊な食材や調理器具を多く使わないこと（財政的制約）
• 唾液をシェアしてしまわないこと（身体的制約）
　以上の7つが「制約」となる。

（2）制約を適用する
　制約をどう適用していくかにあたっては，制約＝特徴として考えるほうが良いとSandercock氏は指摘した。そのうえで，具体的にどう考えて，どう試行錯誤していけばよいかを，実例で見てみよう。例として挙げられたのは，「Roll for Flavor」という食べられるゲームだ。

　まず最初に，Sandercock氏は「1週間に1つゲームのアイデアをスケッチする」ことによって蓄積されたアイデアの中から，「ディナーボードゲーム」を作ることにした。これは，ランダムに決めた食材を使ってディナーを作り，飲み物も同様の方法で作るというものだが，このままでは野放図なゲームになってしまう。
　そこで，まずは「クッキーを焼くゲーム」に縮小することにした。ゲームの骨格は同じだが，クッキーの材料をランダムに決めることにしたわけだ。
　だが，ここにはいくつも問題があった。なにせ量ができてしまうので「お残し」が出やすいし，クッキーを焼く間の調理時間が長いダウンタイムになる。ゲーム要素として取り込んだミニゲームは散漫でテーマと合致せず，なによりも「ゲーム中に食べる必要がない」という問題があった。


　かくしてSandercock氏はここで，制約をさらに足すことにした。それは……

• ゲームを通じて，食べ物をカスタマイズする
• お残しが多くならないようにする
• 美味しいものができなくてはならない

　これらを踏まえ，フレーバーにより多くの選択肢がある「カップケーキ」が選ばれた。クッキーは2種類のフレーバーが精一杯だが，カップケーキなら3種までいけるという判断だ（もちろん，反論はあるだろうが）。

　それでもなお，問題は残った。フレーバーを選ぶといっても，それをどうやって選ばせればいいのか。また，相変わらずゲーム要素が浮いた状態になっている。そして何より，チョコレートが強すぎる。
　最後の問題は直感的ではない部分があるが，実際に「好きなフレーバー3種類を選ぶ」というルールにすると，多くのプレイヤーはチョコレートを3回選ぶという。確かに無難で間違いのない選択だし，チョコレートが好きな人も多い。


　かくして，さまざまな食事をテーマとしたゲームを遊んだSandercock氏は，1つの解決に行き着いたという。
　それは，6種類のフレーバーがスプーンで提供され，どのスプーンを使うかダイスで決めるというルールだ。また，選ばれたスプーンは必ず1回舐めねばならず，スプーンの中には「ワサビ」が混じっている。このためプレイは刺激的なものになり得る。
　また，食材はスプーンで提供されるため，食べ残しはぐっと減る。作られるカップケーキは各プレイヤーにつき1個だけだ。そして，6つのフレーバーを適切に設定すれば，絶対に食べられないものも発生しない（「ワサビフレーバーのカップケーキは美味しい」のが大前提だが）。加えて，「ゲーム中に食べる」という部分もクリアされている。


（3）制約を加えたり減らしたりする
　上の例では制約が追加されていたが，もちろん，制約を減らしたり変更したりすることもあり得る。
　例えば列車の中でゲームを開発する「トレインゲームジャム」で「食べられるゲーム」が開発されたときは，「家庭で作れること」という制約は「いま手持ちの食材で，列車の中で作れること」に変更された。
　あるいは人狼型のゲームとして考えられた「Patisserie Code」は，プレイタイムの長さがどうしてもギスギス感を増幅するため，「人狼型のゲームであること」が制約から外された。その代わり，協力型の脱出ゲームとして完成している。

　ちなみに，このように制約の提供や調整において，「既存のゲームがすでにうまくやっている方法」を使ってしまうと，やはりクローンができやすいとSandercock氏は指摘した。

Sandercock氏からの挑戦状

　最後に「練習問題」的にさまざまな制約のマッシュアップが提示されたので，いくつか興味深いものを紹介しよう。

・デッキ構築ゲーム＋カードを使わない
・一人用ゲーム＋人狼型のゲーム
・コンポーネントが美しいゲーム＋コンポーネントを破壊する必要のあるゲーム
・プレイのたびに1000ドル必要になるゲーム＋富裕層向けのゲーム＋寄付を強制するゲーム
・ゲーム制作者の死後，法定相続人がプレイするゲーム＋プレイヤーがゲーム制作者をどれくらいよく知っているかを証明できるゲーム＋遺書に示された物品を勝者が獲得できるゲーム

「制約」にも無数の可能性がある

　いずれもデザイナーの挑戦意欲を煽る組み合わせではないだろうか。
　最後にSandercock氏は「制約はそのゲームのセールスポイントであり，そのゲームの限界ではない」と指摘して講演を終えた。世間ではしばしば「制約が良いクリエーションを生む」という言葉（ないしイメージ）が流れているが，「制約をクリエーションに結びつける具体的な方法」をきっちりと詰めてみせたSandercock氏の講演は，同時に「どう考えても有害な制約」を浮き彫りにするヒントにもなり得るだろう。
　そしてまた，このような（一見すると奇抜だが）地道かつ実践的な努力は，今後のゲーム産業においてより大きな意味を持ってくるのではないか――そんなことを感じさせられる講演だった。

GDC 2019公式サイト

4Gamer「GDC 2019」記事一覧