»  AMDの新しいグラフィックス機能統合型チップセットを，宮崎真一氏が検証する。モデルナンバーは「785」で，「AMD 790GX」と「AMD 780G」の間，といった雰囲気が濃厚だが，実際はどうだろうか。

　日本時間2009年8月4日13：01，AMDは，DirectX 10.1をサポートした世界初のデスクトップPC向けグラフィックス機能統合型チップセット，「AMD 785G」を発表した。
　「AMD 790GX」のテストレポート時に述べたとおり，AMDのグラフィックス機能統合型チップセットは，Intelのそれと比べて3Dグラフィックス描画に長けており，市場でも好評を博しているが，最新モデルには，どれだけ期待が持てるだろうか。今回4Gamerでは，ASUSTeK Computer（以下，ASUS）より，搭載マザーボード「M4A785TD-V EVO」を入手したので，さっそく検証してみたい。

M4A785TD-V EVO
メーカー：ASUSTeK Computer　問い合わせ先：ユニティ（販売代理店） [email protected]
予想実売価格：1万3000円前後（※2009年8月4日現在）

AMD 785G＝AMD 780G＋DirectX 10.1？

M4A785TD-V EVOはミドルハイ仕様

開発コードネーム「RS880」ことAMD 785Gノースブリッジ。昔懐かしい「RADEON IGP」の刻印がなされている。ダイサイズは実測で7.80×8.65mmだった

　AMDは，グラフィックス機能統合型チップセットのグラフィックス機能に，ATI Radeonブランドを与えているが，AMD 785Gのそれは「ATI Radeon HD 4200」。2009年8月時点における最新世代シリーズの最下位モデル，という位置づけである。
　グラフィックス機能の詳細は表1のとおりで，表には，比較対象として搭載マザーボードやグラフィックスカードを用意した「AMD 790GX」と「AMD 780G」，「ATI Radeon HD 4350」（以下，HD 4350）「ATI Radeon HD 3450」（以下，HD 3450）の主なスペックも併せて掲載しているが，これを見るに，AMD 785Gというのは，“AMD 780GのDirectX 10.1対応版”という位置づけが妥当なように思われる。もっといえば，3D性能でAMD 790GXに敵わない可能性が高そうだ。


　マザーボードの根幹をなすチップセットとして，AMD 785GとAMD 790GX，AMD 780Gを比較したのが表2である。ATI Radeon HD 4000シリーズの型番を持つグラフィックス機能のおかげで，UVDやHDMIサポート周りに機能拡張があるものの，チップセットとしての基本機能は，AMD 790GXの下位モデル然とした印象を受ける。

※利用可能なのはうち2系統。デュアルデジタルディスプレイ構成対応

Nanya Technology製のDDR3メモリチップをM4A785TD-V EVOはSidePort Memoryとして搭載する

　さて，そんなAMD 785Gを搭載するM4A785TD-V EVOだが，本製品は，Socket AM3搭載（＝AM3パッケージのCPUにのみ対応）で，DDR3 SDRAMサポートとなるATXフォームファクタのマザーボードだ。
　AMD 790GXマザーボードと同様，専用のグラフィックスメモリ（＝LFB，Local Frame Buffer）である「SidePort Memory」を搭載するのが大きな特徴で，試用した個体では，1333MHz駆動のNanya Technology製DDR3「NT5CB64M16AP-C6」チップを搭載し，容量128MBを実現していた。同時に，UMA（Unified Memory Architecture）もサポートされており，BIOSメニューから，システムメモリの最大512MBをグラフィックスメモリに割り当てることもできる。

独特の形状をしたノースブリッジ部のクーラーは，DDR3メモリチップの熱を伝えるようにはなっていない

SB710サウスブリッジ。RAID 0/1/10をサポートする

　サウスブリッジは，AMD 7世代のハイエンドとなる「SB750」からRAID 5機能を削減した「SB710」が組み合わされており，CPUのオーバークロック耐性を向上させる「Advanced Clock Calibration」は利用可能。さらに，BIOSからチップセットのグラフィックスコアとSidePort Memoryのオーバークロック設定を行えるようになっており，前者は1MHz刻みで1500MHzまで，後者は30MHz刻みで1820MHzまでの設定が用意されている。

　もう少しマザーボードを掘り下げてみよう。
　M4A785TD-V EVOは，従来なら「-E」という名前が与えられていた，ミドルハイクラスに位置づけられる製品で，ASUS独自の品質規格「Xtreme Design」準拠とされている。ASUSによると，Xtreme Designは，8フェーズを超えるCPU電源回路と，EMIシールド，静電気対策チップ，そして2オンス銅箔層を採用して電気抵抗を減らし，放熱性を高める「2oz Copper PCB」を採用した冷却機構「Stack Cool 3＋」という要件をすべて満たしたマザーボードのみで謳われるとのことだ。

主電源部はCPUコア用に8フェーズ，メモリコントローラ（などのいわゆるUncore部）用に2フェーズという仕様（左）。Xtreme Designという品質規格，そして2oz Copper PCBは，端的に述べると，GIGABYTE TECHNOLOGYが展開する「Ultra Durable 3」の後追いである

　拡張スロットはPCI Express x16×2，PCI Express x1×1，PCI×3。2本用意されたPCI Express x16スロットは，水色が16レーン，白色が4レーン動作といった具合にレーン数が異なるものの，ATI CrossFireX動作をサポートする。加えて，ノースブリッジ側のグラフィックス機能と単体のHD 3450カードとを組み合わせたHybrid Graphicsにも対応している。

拡張スロット（左）とI/Oインタフェース（右）。実際に試した限り，DVI-IとHDMIによるデュアルデジタルディスプレイ出力が可能だった。なお，HD AudioコントローラはVIA Technologies「VT1708S」，1000BASE-T対応のLANコントローラはRealtek Semiconductor「RTL8112L」が搭載されている

AMD 790GXおよびAMD 780Gとの性能差を検証

ATI Radeon HD 4350/3450との比較も

M4A78T-E
SidePort Memory搭載のAMD 790GX＋SB750マザー
メーカー：ASUSTeK Computer
問い合わせ先：ユニティ（販売代理店） [email protected]
実勢価格：1万4500〜1万8000円（※2009年8月4日現在）

　テスト環境は表3に示したとおりだ。比較対象のAMD 790GXマザーボードは，ASUSから借用した「M4A78T-E」（※Socket AM3，DDR3），AMD 780Gマザーボードは編集部で独自に用意した「M4A78 PRO」（※Socket AM2，DDR2）。機材調達の都合上，前者は容量128MBのSidePort Memoryを搭載するが，後者は搭載しないといった差異がある点はご容赦いただきたいが，AMD 780G搭載マザーボードでは，むしろSidePort非搭載モデルのほうが多数派なので，そう大きな問題はないと考えている。
　また，単体GPU搭載グラフィックスカードは，HD 4350がASUS「EAH4350 SILENT/DI/512MD2」，HD 4350がSapphire Technology「SAPPHIRE HD 3450 512MB DDR2 PCIE」を用意している。AMD 790GXがHD 3450を超えるパフォーマンスであることは過去のテストで明らかになっているが，AMD 785Gだとどうなのかを，（現行製品ではないが）HD 3450と比較することでチェックしておこう，というわけである。

M4A78 PRO
AM3 CPU対応のAMD 780G＋SB700搭載製品
メーカー：ASUSTeK Computer
問い合わせ先：ユニティ（販売代理店） [email protected]
実勢価格：1万〜1万3000円（※2009年8月4日現在）

　テスト方法は4Gamerのベンチマークレギュレーション8.0に準じるが，GPU負荷が大きすぎて，グラフィックス機能統合型チップセットには荷が重い「高負荷設定」，そして「標準設定」の1920×1200ドットは省略。また，DirectX 10世代の最新世代GPUを想定した「Crysis Warhead」と「バイオハザード5」は，「標準設定」だと，グラフィックス機能統合型チップセットには荷が重すぎるため，両タイトルでは「エントリー設定」を採用する。

　なお，グラフィックスドライバはマザーボードとグラフィックスカードで異なるが，これは，AMD 785Gのレビューに当たってAMDから全世界のレビュワーに配布されたドライバで，「ATI Catalyst 9.7」をベースに拡張された「8.634-090717a-085165E-ATI」が，ほかのグラフィックスカードに適用できなかったためだ。

　また，グラフィックス機能統合型チップセット用のドライバには，4Gamerのレギュレーションで規定される1680×1050ドット解像度が用意されていなかったため，今回はレジストリを一部変更して対処したことと，2枚のグラフィックスカードはAMD 785Gマザーボードに差して動作させること，レギュレーション8.0に含まれる「Race Driver: GRID」は，AMD 785Gで正常な動作をせず，コマ送りのようになってしまっため，今回はテスト対象から外すこと，そして，以下グラフ中では，チップセット名の「AMD」を省略することは，併せてお断りしておきたい。

EAH4350 SILENT/DI/512MD2 ファンレスのHD 4350カード メーカー：ASUSTeK Computer 問い合わせ先：ユニティ（販売代理店） [email protected] 実勢価格：5000〜6000円（※2009年8月4日現在）

SAPPHIRE HD 3450 512MB DDR2 PCIE 販売終了製品となったファンレスのHD 3450。販売代理店であるアスクの厚意により，今回，テストに使うことができた メーカー：Sapphire Technology 問い合わせ先：アスク（販売代理店） [email protected]

AMD 780Gに対する

性能面のアドバンテージは小さい

　さっそく，「3DMark06」（Build 1.1.0）の結果から見ていこう。
　グラフ1は総合スコア「3DMark Score」をまとめたもので，“主役”のAMD 785Gが一番上にない点は注意してほしいが，AMD 785Gのスコアは，端的に述べてHD 3450とほぼ同じ。SidePort Memory＝LFBが有利に働いたこともあって，AMD 780Gのスコアは安定的に上回っているものの，AMD 790GXには大きな差を付けられている。


　グラフ2〜4は，3DMark06のFeature Testから，順にFill Rate（フィルレート），Pixel Shader（ピクセルシェーダ），Vertex Shader（頂点シェーダ）のテスト結果となる。
　メモリパフォーマンスが影響しやすいPixel Shaderや，Vertex ShaderのComplexでは，LFBの恩恵が見て取れるが，それ以外だと，シェーダプロセッサ数とレンダーバックエンド数，コアクロックが同じAMD 785GとAMD 780Gの違いはないと断じていいレベル。やはり，AMD 785Gは，AMD 780Gの性能を踏襲したものと考えてよさそうだ。


　実際のゲームアプリケーションではどうなのか。FPS「Crysis Warhead」を「エントリー設定」で実行した結果がグラフ5である。エントリー設定では，DirectX 9 APIを用い，さらにグラフィックスオプションもmediumに落としているが，それでもこのクラスのグラフィックス機能では，Crysis Warheadをプレイするのは厳しい印象だ。
　グラフを見てみると，AMD 785GのスコアはAMD 780Gとほとんど同じ。負荷が大きすぎて，LFBのメリットはほとんど見られない。


　続いてグラフ6は，「Call of Duty 4: Modern Warfare」（以下，Call of Duty 4）の結果となる。ここでは，LFBの効果で，AMD 780Gを多少上回るスコアが得られているが，一方でAMD 790GXとの差は大きい。


　この傾向は，「Left 4 Dead」でも同じ（グラフ7）。AMD 785Gの素顔は，HD 3450とAMD 780Gとの間という位置に収まっている。


　ベンチマークレギュレーション8.0で導入した「バイオハザード5」のスコアを示したのがグラフ8となる。HD 4350のスコアが飛びぬけていることからすると，少なくともエントリー設定では，シェーダプロセッサ数がスコアに大きな影響を与える傾向がありそうだ。
　いずれにせよ，ここでもAMD 785Gのスコアは“AMD 780プラスアルファ”という定位置に収まった。


　グラフ9は，RPG「ラスト レムナント」のテスト結果。レギュレーション8.0の設定だと，エントリークラスのグラフィックス機能には厳しいため，スコアは全体的に低いが，AMD 785GがHD 3450と同等レベルのスコアを示している点は興味深い。LFBを中心としたグラフィックスメモリ周りの性能が，AMD 785G（やAMD 790GX）有利に働いているものと考えられる。

GPU-Z実行結果。ほとんどの項目を正常に読み取れていない

　最後に，マザーボードが異なるため，厳密な「チップセットごとの消費電力比較」にはならないが，今回用意したマザーボードはすべてASUSのATXモデルではあるので，一応，消費電力をチェックしてみよう。
　消費電力計測には，ログを取得できるワットチェッカー「Watts up? PRO」を利用。OS起動後30分間放置した時点を「アイドル時」，各アプリケーションベンチマークを実行したとき，最も高い消費電力値を記録した時点を，各タイトルごとの実行時として，その結果をまとめたのがグラフ10である。

　AMD 785Gのスコアは，AMD 780Gより全体としてわずかに高めだが，その値はアプリケーション実行時でも数W。このくらいは，マザーボードの設計いかんでいくらでも変わるレベルなので，AMD 785GとAMD 780Gの消費電力はほぼ同じレベルとまとめるべきだろう。当然のことながら，HD 4350やHD 3450と比べると，グラフィックスカードが差さっていない分，消費電力面では有利だ。


　なお，CPUID製の「HWMonitor Pro」（Version 1.06）やTechPowerUp製の「GPU-Z」（Version 0.3.4）では，AMD 785Gのコア温度を取得できなかったため，今回は温度測定を見送っている。

ゲームをプレイするためには

割り切った設定が必要

製品ボックス。AMD 785Gのグラフィックス性能が今一つななか，救いだったのは，M4A785TD-V EVOが，テスト中にたいへん安定していたこと。Windows 7環境への安価なアップグレードパスという観点から見れば，本製品は大いにアリだろう

　Windows 7が，DirectX 10.1 APIを使ってAeroデスクトップを描画する（※）ようになることを踏まえ，グラフィックス機能統合型チップセットをDirectX 10.1に対応させてきたということはよく理解できる。また，他社に先駆けてそれを行ったAMDは評価されてしかるべきだろう。しかし，せっかく対応させるなら，AMD 790GXのDirectX 10.1版をリリースしてほしかったというのが，正直なところだ。
　AMD 785はどちらかというと，Intel製のグラフィックス機能統合型チップセット搭載マザーボードを使って，Windows XPを使い続けてきたようなユーザーに向けた，Windows 7環境への乗り換えアップグレードパスと認識されるべき製品といえる。

　LFBとして機能するSidePort Memoryや，DDR3 SDRAMの採用によって，AMD 780Gからの上積みは確かにある。しかし，“AMD 780Gの登場から1年経ったことで期待される性能向上”までは望み薄で，ゲームにおけるDirectX 10.1のメリットは大きくない事実も踏まえると，ゲーム用途を前提とした場合に，2009年夏の時点の選択肢として，AMD 785Gのパフォーマンスには不満が残ると言わざるを得ない。
　ゲームにも使えるグラフィックス機能統合型チップセットとしてAMD 785Gを捉える場合は，グラフィックス設定を思い切って下げる，プレイするタイトルをカジュアルなものに限るといった，ユーザー側の“割り切り”が必要になってくるのではなかろうか。

※DirectX 9.x/10.0世代のGPUやグラフィックス機能が搭載されたPCでは，“足りない部分”をCPUによるソフトウェアエミュレーションで補って，DirectX 9.x/10.0世代のGPUを搭載した環境でも，Aeroデスクトップを利用できる。そのため，要件を満たしたグラフィックス機能を搭載した環境でないと，Aeroを利用できなかったWindows Vista時代のようなことにはならないが，DirectX 10.1対応製品を使ったほうが理論的に有利なのは確かだ。