［COMPUTEX 2005 ＃03］ゲーマーにとってAthlon 64 X2とは？

■「真のデュアルコアCPU」Athlon 64 X2が登場

　発表会の模様を「こちら」でお伝えしたように，AMDからデュアルコアを採用するCPU「Athlon 64 X2」がリリースされた。1CPUパッケージに2個のCPUコアが内蔵されたAthlon 64 X2は，さすがに2倍というわけではないにしても，応分の性能向上が期待できる。
　性能の向上が期待できるのは，大きく分けて二つの場面だ。一つは，2個（あるいはそれ以上の）CPUを利用できるようにプログラムされた，マルチスレッドタイプのアプリケーションを利用するとき。もう一つは，二つ以上のアプリケーションを同時に利用するときである。簡単にいえば，Hyper-Threadingテクノロジ対応Pentium 4やPentium Dで性能向上が期待できるアプリケーションなら，Athlon 64 X2でも同様に高性能が期待できる。エンドユーザーにとって身近な例としては「TMPGEnc 3.0 Express」などのエンコードソフトがあり，実際にAMDも，エンコード性能における大幅な性能向上をアピールしている。

　ここでシステム総合性能を見る「PCMark04 Build130」（以下，PCMark04）で，Athlon 64 X2とAthlon 64を比較してみた結果がグラフ1だ。テスト環境は表1のとおりである。

　Athlon 64 X2 4800＋とAthlon 64 4000＋はともに2.4GHzで動作し，L2キャッシュ容量も1MBと同じだ（表2）。基本的にはCPUコアのみが異なると考えていいが，総合スコアとなる「PCMark」の値，CPU性能を示す「CPU」の値を見ると，デュアルコアのAthlon 64 X2 4800＋が，シングルコアのAthlon 64 4000＋に大きな差をつけているのが分かる。PCMark04では，ファイル圧縮や暗号化，音声/動画エンコードなど，割と日常的に使われるアプリケーションに沿ったベンチマークが行われる。つまり，一般的なPCユースにおいて，Athlon 64 X2の優位性は明らかというわけだ。



■一般的なゲームユースでは力を発揮できないX2

　では，当サイトの読者諸氏にとって最も重要な"アプリケーション"であるゲームならどうか。現在，ほとんどのゲームは先述したマルチスレッド対応ではなく，1個のCPUのみを利用するシングルスレッド処理に留まっている。この段階で，性能向上はあまり期待できないような気がするが，念のためベンチマークで確認してみよう。グラフ2〜4は順に「DOOM 3」「Unreal Tournament 2003 DEMO」の「Botmatch」（以下，UT2003 Botmatch）「FINAL FANTASY XI Official Benchmark 3」（以下，FFXI）。UT2003では，Botmatchのほか「Flyby」というスコアも取れるが，こちらではビデオカードの性能がより強く表れてしまうので，今回は省略している。

　結果は明白で，シングルコアとデュアルコアの間に差はほとんどない。それどころか，DOOM 3やUT2003 BotmatchではシングルコアAthlon 64 4000＋のほうがわずかながらスコアが高い状態だ。理由はもちろん，現行のゲームアプリケーションがマルチスレッドに対応していないことにある。対応していないので，CPUの浮動小数点演算ユニット（FPU）は片方しか使われないというわけだ。したがって，ゲーム用途を第一に考えるのであればCPUにAthlon 64 X2という選択肢はない。
　もっとも，これはAMDのCPUラインナップからも明らかだ。AMDは「ハイエンドゲーマー向け」と位置づけるAthlon 64 FXにおいて，デュアルコアモデルを用意していない。ハイエンドゲームユースでは依然として，シングルコアでクロックの高いAthlon 64 FXがその位置にあり続けるわけだ。実際問題として，Athlon 64 X2 4800＋の予想実売価格は11万円前後と非常に高い。それでいて，ゲームにおいてはAthlon 64 4000＋とパフォーマンスが変わらないのだから，これはやむを得ないだろう。とにかくゲーム用途で最高性能を求めるのであれば，Athlon 64 FXを購入すべきだ。



■「ながら系」プレイと複数アカウント操作に貢献？

　ならば，ゲーマーはAthlon 64 X2をまったく視野に入れなくていいかというと，必ずしもそうではない。ここで，デュアルコアならではの活用法を検討してみたい。

　Windows XPでは，デュアルCPUやデュアルコアといった形態に関係なく，2個のCPUがあって，片方のCPUの負荷が高いと，後から実行するアプリケーション（≒スレッド）は負荷がかかっていないほうのCPUへ自動的に割り振られる。そのため，たとえマルチスレッドに対応していないアプリケーションであっても，複数実行する場合は，デュアルコアCPUの存在意義が出てくるのだ。例えば，ウィンドウモードでゲームをプレイしながらWebサイトで情報を閲覧したり，別の作業を行いつつ，あまり操作の要らないゲームを立ち上げておくことはよくあるだろう。
　これをシミュレートすべく，バックグラウンドでPCMark04を実行しながら「エバークエストII」のベータテスト版をプレイし，そのときのPCMark04の詳細スコアをチェックした結果がグラフ5だ。

　さすがにエバークエストIIと同時に実行すればベンチマークのスコアは落ちる。そういう意味でAthlon 64 X2 4800＋とAthlon 64 4000＋に差はないが，下がり幅には大きな差が生じている点に注目してほしい。顕著なのはHTMLを解釈してWebブラウザが画面表示を行うときのパフォーマンスを計測する「Web Page Rendering」で，Athlon 64 4000＋は約68％もスコアが低下しているのに対し，Athlon 64 X2 4800＋は17％ほどで済んでいる。ゲームをしながらWebブラウジングを行うのであれば，Athlon 64 X2が高い性能を発揮するのである。
　なお，描画性能を測る「Graphics Memory -64 lines」では，エバークエストIIが不正終了してしまった。さすがにビデオカードに多大な負荷がかかるアプリケーションの同時利用は，避けたほうがよさそうだ。



　さらに，ウィンドウモードをサポートするMMORPGにおいては，二つのアカウントを持って同時に利用しているユーザーも少なくない。2クライアントを同時に起動した場合に，パフォーマンスは十分に得られるだろうか。
　実際にエバークエストIIのベータアカウントを二つ用意し，Athlon 64 X2 4800＋で同時に起動してみた。一つめのアカウントを動作させると，タスクマネージャーにおいて1個目のCPU（左側）の使用率が上昇する（画面1）。次に，二つめのアカウントを実行すると，2個目のCPU（右側）の使用率が上がり（画面2），一つめを終了させても右側の使用率は高いままである（画面3）。つまり，2個のアカウントで動作させたエバークエストIIは，それぞれのCPUに分散されて処理されており，従来のAthlon 64で同様の操作を行うよりも，CPUコアが多いぶんだけ動作は軽くなるのだ。

　1600×1200ドットのディスプレイで1024×768ドットのゲーム画面を2個並べると重なる部分が生じるため，切り換え時に画面描画で若干もたついたが，Athlon 64 4000＋のときと比べて確実に体感速度は上だ。今回は時間の都合で試していないが，ビデオカードを2枚差してデュアルディスプレイ環境を構築すれば，さらにストレスの少ない2アカウント操作を行えそうだ。
　MMORPGのためにここまで環境を揃えるユーザーは少ないだろうが，Athlon 64 X2の可能性という意味では興味深い。最下位モデルでも6万円程度する現状を踏まえると，本誌読者には無用の長物といえるが，価格が下がってくれば，MMORPGや"ながらプレイ"向けとして，無視できない存在になるだろう。（宮崎真一）

画面左：画面1。1本めのエバークエストIIを起動してタスクマネージャを見たところ。1個めのCPUの負荷（左側）が上昇している
画面中：画面2。同じく2本めのエバークエストIIを起動して，2個めのCPUの負荷（右側）を見てみる。同じく上がっているのが分かる
画面右：画面3。1本めのエバークエストIIを終了させて，それぞれのCPUの負荷を見る。2個めのCPUには依然として負荷がかかったままだ